A Seção Especializada em Dissídios Individuais – Subseção II (Sedi-2) do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (TRT/RJ) manteve a condenação de reintegração de um bancário dispensado sem justa causa durante a vigência de compromisso público, firmado pelo Banco Bradesco, de não demissão de seus empregados durante a pandemia. Por maioria, o colegiado denegou o mandado de segurança que pretendia cassar a decisão em tutela antecipada que determinou a condenação. O entendimento da Sedi-2 foi que o pacto público de vedação à demissão deve ser mantido e cumprido enquanto pendentes os efeitos da crise sanitária ocasionada pela Covid-19.
O bancário, em sua petição inicial, relatou que o Banco Bradesco, em reunião realizada com a Federação Nacional dos Bancos (Fenaban), se comprometeu a não realizar demissões durante a pandemia. Entretanto, o empregado alegou que foi dispensado sem justa causa em 15/10/2020. Assim, requereu, em sede de tutela antecipada, sua reintegração ao banco.
Em decisão de antecipação de tutela proferida pela 72ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, a magistrada Heloisa Juncken Rodrigues deferiu o pedido autoral e determinou o imediato restabelecimento do contrato de trabalho e a reintegração do trabalhador nos quadros do Banco Bradesco. Segundo ela, ficou comprovado nos autos que a empregadora assumiu o compromisso, público e notório, de não dispensar seus empregados durante a pandemia e que a dispensa do bancário configurou conduta discriminatória.
Inconformado com a decisão, o banco impetrou mandado de segurança. Alegou que não formalizou qualquer acordo coletivo ou convenção coletiva com o sindicato da categoria, estabelecendo a supressão de demissões sobre o período da pandemia do novo coronavírus, nem tampouco assumiu compromisso com a mesma finalidade. De acordo com o banco, o que ocorreu foi sua adesão espontânea ao “Movimento #NãoDemita”, lançado em 03/04/2020, a exemplo de mais de quatro mil outras empresas, com a finalidade de não demitir empregados durante 60 dias, mais precisamente nos meses de abril e maio de 2020 (auge da pandemia). O Bradesco argumentou, ainda, que o trabalhador foi dispensado cinco meses após o término do movimento #NãoDemita. Por fim, frisou que o mês de março de 2020 era o começo da pandemia e que o cenário atual havia modificado completamente. Requereu, em sede de antecipação de tutela, a revogação da reintegração deferida em primeiro grau.
Em decisão liminar proferida pela desembargadora Raquel De Oliveira Maciel, o pedido do banco foi indeferido sob a argumentação de não estarem presentes os requisitos que ensejam a concessão de tutela antecipada, uma vez que não foi comprovada a relevância dos motivos da impetração, bem como o perigo na demora do normal transcorrer do feito judicial. Além disso, a relatora expôs que independentemente da data da resilição contratual, o compromisso social foi de não demitir “enquanto a pandemia que assola o mundo continuar” (https://bancariose.com.br/conteudo/22018/bradesco-informaquenao-ira-demitir-durante-a-pandemia-do-coronavirus-covid). “E sabemos todos, infelizmente, que a curva de contágio, que mantinha um ritmo de queda tendente a níveis de controle social, dando ensejo, inclusive, a planos de retorno gradual às atividades sociais e econômicas, voltaram a subir a taxas equivalentes aos períodos que tinham sido tratados como pico, ensejando, assim, estudos em torno de uma segunda onda de contaminação”, observou ela.
Inconformado, O Banco Bradesco interpôs agravo regimental, insurgindo-se contra a decisão que indeferiu o pedido liminar, aduzindo que a houve a violação do seu direito líquido e certo de realizar dispensas imotivadas em decorrência do direito potestativo.
Contudo, a Sedi-2, por maioria, com a relatoria da desembargadora Raquel De Oliveira Maciel denegou a segurança. A desembargadora relatora destacou o agravamento da pandemia do novo coronavírus e concluiu que, se o banco havia feito o compromisso de não demissão no início da pandemia, agora que a situação está ainda mais grave, deveria mantê-lo. “Não se trata de mero jogo de palavras, mas de realidade trágica. Realidade, aliás, compactuada pelo próprio banco agravante. Se admite ele que o mês de abril, quando confessadamente aderiu ao programa não-demita, ‘era o começo da pandemia’, não faz sentido algum tentar restringir as consequências daquele programa, justamente agora que, ainda segundo o banco impetrante, ‘o cenário mudou completamente’. E ideologização àparte, fincando-se somente em dados apurados metodológica e cientificamente, sabe-se que ‘o cenário mudou completamente’ para muito pior”, assinalou a magistrada em seu voto, mantendo assim, a decisão de primeiro grau que condenou o banco a reintegrar o trabalhador.
Nas decisões proferidas pela Justiça do Trabalho, são admissíveis os recursos enumerados no art. 893 da CLT.
PROCESSO nº 0100966-96.2020.5.01.0072
Fonte: Tribunal Regional do Trabalho 1ª Região Rio de Janeiro, 27.07.2021
Os artigos reproduzidos neste clipping de notícias são, tanto no conteúdo quanto na forma, de inteira responsabilidade de seus autores. Não traduzem, por isso mesmo, a opinião legal de Granadeiro Guimarães Advogados.
Voltar
